Réunion du comité de direction Quel projet choisir ? (https://goo.gl/sDD58T )

Get Started. It's Free
or sign up with your email address
Rocket clouds
Réunion du comité de direction Quel projet choisir ? (https://goo.gl/sDD58T ) by Mind Map: Réunion du comité de direction  Quel projet choisir ? (https://goo.gl/sDD58T )

1. Logistique

1.1. Organisation

1.1.1. date

1.1.1.1. 20  12 / 2039

1.1.2. durée

1.1.2.1. 80 mn

1.1.3. heure de début

1.1.3.1. 16h

1.1.4. heure de fin

1.1.4.1. 17h15

1.1.5. lieu

1.1.5.1. Salle de conférence Green Travel

1.2. présents

1.2.1. G LUCASI Président (GL)

1.2.2. Green Travel

1.2.2.1. CH - NU - LR - JFC - KJ - KF - MW - LY

1.2.3. BIM

1.2.3.1. M Chase

1.2.4. USS

1.2.4.1. C Haigneré

1.2.5. SUB

1.2.5.1. S Ride

1.2.6. SPA Teco

1.2.6.1. N Fury

1.3. absents

1.3.1. Green Travel

1.3.1.1. TV - DO - EB - NB

1.3.2. NEAT service

1.3.2.1. J Crichton

1.4. Rôles

1.4.1. animation

1.4.1.1. NU

1.4.2. secrétaire

1.4.2.1. enregistreur vocal + camescope pour les minutes

1.4.2.2. Annie GOURBILLON-FAUCHER

2. Actions à suivre

2.1. Decisions

2.1.1. Décision 1

2.1.1.1. mise en oeuvre du projet 3

2.1.2. Décision  2

2.1.2.1. constitution du groupe projet a base de volontariat

2.1.3. Decision 3

2.1.3.1. Campagne de communication au personnel pour expliquer le choix de projet

2.1.4. Décision 4

2.1.4.1. Chef de projet directement rattaché au président (GL)

2.2. Prochaine réunion

2.2.1. fixée au 10/01/2040

2.3. liste de diffusion du CR

2.4. ToDoList

2.4.1. Point sur les différents effectifs des équipages avec DO, KJ et TV = 21/12/2039

2.4.2. Etude du plan de recrutement, de formation suivant le choix final par DO et EB = 15/02/2040 par mail

2.4.3. bilan /  ingénieurs et techniciens du département technique par l'equipe projet à la prochaine reunion

2.4.4. campagne d'information du personnel

2.4.4.1. esquisse présentée à GL = 15/01/2040

2.4.4.2. présentation reunion suivante

2.4.5. liste  de l'equipe projet

2.4.5.1. proposition de volontaires par les responsables

2.4.5.2. reunion DO - d. de service pour evaluer les candidats

2.4.5.3. liste à mi janvier

2.4.6. definition du contrat a base de partenariat et etude impct financier LY et MC

2.4.6.1. a GL 9/01/2040

3. Ordre du jour

3.1. 1- présentation de l’objectif du projet l’aube d’un rêve

3.2. 2- présentation générale des 3 propositions

3.3. 3- avantages et inconvénients de chaque proposition

3.4. 4- décision du projet à choisir

3.5. 5- questions diverses

4. Information échangées

4.1. Présentation de l'objectif du projet

4.1.1. buts

4.1.1.1. leader dans ce nouveau secteur d’activité

4.1.1.2. 1ère société  à organiser des séjours touristiques dans l’espace à faible impact écologique

4.1.2. etude

4.1.2.1. accent sur l’écologie et les énergies renouvelables

4.1.2.2. associer attrait de la clientèle avec originalité

4.1.2.3. aspect lucratif

4.2. définition des projets

4.2.1. projet 1 (LR)

4.2.1.1. dirigeables standards et FirstStation louée

4.2.1.2. Des activités diversifiées

4.2.1.3. Structure matricielle avec coordinateur de projet

4.2.1.4. financement interne car investissement minimal

4.2.2. projet 2 (KF)

4.2.2.1. dirigeables modernisés eHelios = énergie solaire en haute altitude

4.2.2.2. amelioration de la station

4.2.2.2.1. complexe hôtelier

4.2.2.2.2. usine de recyclage des déchets à 90%

4.2.2.2.3. système de production de vivres

4.2.2.3. nouvelles distractions et nouveaux services

4.2.2.4. financement important en interne

4.2.2.5. organisation

4.2.2.5.1. Structure projet matricielle avec directeur de projet

4.2.2.5.2. appel à des consultants externes

4.2.3. projet 3 (LY)

4.2.3.1. dirigeables modernisés eHelios = énergie solaire en haute altitude

4.2.3.2. construction de la station spatiale

4.2.3.3. usine de recyclage des déchets

4.2.3.4. boutique à souvenirs

4.2.3.5. financement

4.2.3.5.1. tres important

4.2.3.5.2. banque d'investissement Maltais (BIM)

4.2.3.6. organisation

4.2.3.6.1. Structure projet sorti

4.3. aspect financier la rentabilité par la VAN

4.3.1. projet 1

4.3.1.1. - 12 954 664 Mc

4.3.1.2. non rentable selon la BIM

4.3.2. projet 2

4.3.2.1. 2 821 133 Mc

4.3.3. projet 3

4.3.3.1. 2 296 595 Mc

4.4. enjeux et impacts

4.4.1. DELAI

4.4.1.1. Projet 1

4.4.1.1.1. le plus rapidement réalisable

4.4.1.2. Projet 3

4.4.1.2.1. le plus long

4.4.2. OFFRE

4.4.2.1. Projet 2 & 3

4.4.2.1.1. plus avantageux

4.4.3. RISQUES

4.4.3.1. Projet 3

4.4.3.1.1. aucun risque de dépendance infrastructurelle vis-à-vis d’un tiers

4.4.3.1.2. lourd investissement au départ qui pourrait être préjudiciable pour l’entreprise à l’arrivée

4.4.3.2. Projet 1

4.4.3.2.1. le plus simple à mettre en œuvre

4.4.3.2.2. mais inconvénient = forte dépendance vis-à-vis de l’affréteur de la station

4.4.3.3. Projet 2

4.4.3.3.1. davantage d’investissement (technologies et aménagements)

4.4.3.3.2. mais risque de dépendance

4.4.4. INNOVATION

4.4.4.1. Projet 1

4.4.4.1.1. technologies déjà connues

4.4.4.2. Projets 2 & 3

4.4.4.2.1. apports en technologie écologique et énergétique

4.4.5. VAN

4.4.5.1. Pojet 1

4.4.5.1.1. aucune rentabilité a 5 ans

4.4.5.1.2. VAN négative

4.4.5.2. Projet 2

4.4.5.2.1. VAN positive

4.4.5.2.2. marge bénéficiaire plus considérable

4.4.5.3. Projet 3

4.4.5.3.1. VAN positive

4.4.6. FINANCEMENT

4.4.6.1. Projets 1 & 2

4.4.6.1.1. sur fonds propres

4.4.6.2. Projet 3

4.4.6.2.1. apport externe en capitaux et remboursement à long terme

4.4.7. ACQUISITION DE COMPETENCES

4.4.7.1. Projet 1

4.4.7.1.1. ne favorise pas l'acquisition

4.4.7.2. Projet 2

4.4.7.2.1. acquisition a une echelle minime

4.4.7.3. Projet 3

4.4.7.3.1. le plus d’ouvertures en matière de compétences car construction à 80% dans tout le projet.

4.4.8. IMPACT ECOLOGIQUE

4.4.8.1. Projet 1

4.4.8.1.1. faible gain écologique

4.4.8.2. Projets 2 & 3

4.4.8.2.1. utilisation de dirigeables solaires

4.4.8.2.2. cultures bio

4.4.8.2.3. usine pour traitement de déchets

4.4.8.2.4. avant-garde au changement climatique

4.4.9. DIVERSIFICATION

4.4.9.1. Projet 3

4.4.9.1.1. le + avantageux

4.4.9.1.2. nouvelle station spatiale = base de lancement pour l’exploration d’autres planètes.

5. les groupes d'opinion

5.1. projet 1

5.1.1. LR

5.1.1.1. meilleur impact écologique = credo de l’entreprise

5.1.1.2. nouvelles opportunités dans l’espace à l’avenir

5.1.1.3. capitalisation d’un nouveau savoir-faire

5.2. projet 2

5.2.1. HC (USS)

5.2.1.1. participation a 40% de Green Travel aux aménagements souhaités sur la station USS

5.2.1.2. formation equipages Green Travel par USS = pas de carences en acquisition de compétences

5.3. projet 3

5.3.1. MC (BIM)

5.3.1.1. Green Travel actionnaire à hauteur de 30% dans la nouvelle station

5.3.1.2. taux avantageux

5.3.1.3. formation des equipages a la charge de BIM

6. Q&R

6.1. le choix d’un parc de 3 dirigeables (CH)

6.1.1. question de securité

6.2. le nombre de touristes restreint à 20 personnes = aspect compétitivité (CH)

6.2.1. DO, KJ et TV font un point concernant les différents effectifs des équipages.

6.3. le personnel destiné aux différents équipages ? (JK)

6.3.1. formation  /  recrutement  /  traitements

6.3.2. sera vu avec DO et EB

6.4. role et transfert de compétences pour ingénieurs et techniciens du département technique (JFC) ?

6.4.1. vue par l’équipe projet

6.5. une campagne d'information (GL)

6.6. la constitution de l'equipe projet a base de volontariat (GL)